《雅安市文明行为促进条例（草案）》立法听证会召开
[66] 例如欧盟的标识阙值是0.9%（转基因成分来源获得欧盟批准）和0.5%（转基因成分来源未获批准），澳大利亚、新西兰、捷克、沙特阿拉伯、以色列的标识阙值是1%，瑞士、韩国的标识阙值是3%，日本、俄罗斯、泰国的标识阙值为5%。
公安司法机关选派法制副校长，配合学校加强法制教育和学校安全管理工作。[75]十年后，国务院在向全国人大常委会报告该法实施情况时与上述报告产生共鸣。
[36]《全国人民代表大会常务委员会执法检查组关于检查〈中华人民共和国劳动合同法〉实施情况的报告》(2008年)，载《全国人民代表大会常务委员会公报》2009年第1期。对于那些行之有效的执法经验，全国人大常委会给予积极的评价，对地方政府的管理创新予以肯定。尽管地方政府能否成为全国人大常委会执法检查的对象仍然存在争议，检查组还是利用检查的机会直接向所至省、市、自治区政府提出反馈意见。在此，则特指将地方政府排除作为执法检查对象，并通过委托检查进一步缓和地方政府的抵触情绪。其三，它也充分调动了地方人大监督法律实施状况的积极性。
[11]因此她呼吁，对中央与地方关系的研究不应过度强调遵从(compliance)的作用，而应当注意到中央与地方合作的可能性。参见《农业技术推广法报告》(2010年)，载《全国人大常委会公报》2010年第7期。然而，根据《土地管理法》81条的规定，对于本案中曹伟程的违法行为，除了责令限期改正之外，还应当没收违法所得并处以罚款。
[9]因此，只有一个违反了行政法上的义务因而具备了可罚性的行为才是该罚的。即受处罚者需具备责任能力和责任条件。[4] 倘若此种情形不能有效的加以控制，那么法院的自由裁量权可以说是不受限的，此种司法实践无疑会对司法公信力产生毁灭性的影响，而这一问题在国家治理体系现代化中也显得尤为突出。行政处罚通常并不以损害结果的发生为基本要件，而以行为人不履行行政法上的义务为基础。
在行政法上，行政处罚的性质是一种以惩戒违法为目的据有制裁性的具体行政行为。江必新：《论应受处罚行为的构成要件》，《法律适用》1996年第6期，第3页。
从《行政处罚法》第4条的规定可以推出，判断一个违法行为是否轻微需要从违法行为的事实、性质、情节和社会危害性几个方面着手。争执中陈加华用你个阿田（原告父名）的儿子、狗生的之语辱骂原告二、三次。[48] 这里仅指《行政处罚法》27条第2款的不予行政处罚的情形。二者虽然在违法行为的度上有所不同，[49]但在质上是相同的，即都不具有可罚性。
法院认为： 市国土资源局根据曹国申、伍耀坚的举报，在立案调查认定曹伟程有土地违法行为后，向其发出了《责令停止土地违法行为通知书》，而在此之前，曹伟程已经自行拆除了违法占用土地上的建筑物，恢复了土地原状，并于接此通知书后退还了土地给旗南村集体，同时按照村租地价格每年1万元每亩、违法占地90平方米的标准补偿了8400元给旗南村村经济联合社（据此计算，占地时间约6年）。[39]27条第2款规定的情形中，该种行为已经满足了行政违法行为的全部构成要件，但因为在情节、主观、社会危害性等方面同时具有特殊性，且并未对行政法所保护的利益造成损害因而不认为其属于违法。而在郑集柱与乐清市公安局等处罚上诉案中，[16]原告郑集柱与其他村民一起到乐清市纪检部门反映其所在的上岩后村集体土地问题，该村村长陈加华到场在市府大院内与原告相遇，双方发生言语冲突。[25] 江苏省南京市中级人民法院 《行政判决书》 ([2014]宁行终字第126号 ）。
进入专题： 不予行政处罚 行政处罚法 。对此，省工商局在其《行政处罚决定审批表》办案机构复核意见或者听证主持人听证意见中亦认定祥和泰公司社会危害性较小。
即，这种已经产生了危害后果但又在行政机关做出处罚决定前及时纠正并且恢复原状的行为在司法实践中依然被视为没有造成危害后果。这里的关键在于，后果的范围必须以违反行政法义务的行为所指向的利益是否受到法律保护为标准，利益未受到法律保护，就没有所谓的后果。
由此可以看出，次数的确是法院在认定违法行为是否轻微时时常考量的要素之一，但对于该要素究竟达到何种程度才能算作轻微却并无统一的标准，可以说是完全由法官自由掌控。我国《刑法》中有一些条文就明确将数量规定为入罪条件之一。公平即平等的对待每一个人，正义则正如博登海默指出的，正义的一个基本原则要求就是，法律应当以相同的方法处理基本相似的情形[7]。有学者将27条第2款的不予处罚理解为免予处罚。尽管法院是适用《治安管理处罚法》作出的裁判，但这并不影响我们读出法院在认定情节特别轻微时的判断标准。对危害后果的认定限定于法律所保护的利益。
乐清市公安局根据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，[17]决定对陈加华不予行政处罚。关于此问题可进一步阅读姜明安：《行政违法行为与行政处罚》，《中国法学》1992年第6期，第42-46页。
因此，对于该条第2款所规定的三个要件具体内涵的界定，恐怕只有依托个案进行解释，才能说得清楚。原告的用地行为并不是《中华人民共和国森林法》及其《实施条例》规定的禁止性行为，仅仅是在审批环节违反了有关程序性的规定。
因此，在社会主义法律体系基本建成的今天，除了将发源于本土的案例充分发掘从而明确法条的内涵、消解法条的歧义之外，具有可操作性的、统一的解释规则的制定可能是一条比较迫切并且具有实效的路径。[30]因此，未对对手的竞争利益和市场份额造成损害也就当然意味着祥和泰公司的侵权行为并没有危害到法律所保护的利益，故而可以认定为没有造成危害后果
与此同时，结合上述案例也可以看到，27条第2款的三个要件之间并非泾渭分明、非此即彼。此外，主动纠正反映出其主观恶性是比较轻微的，已无需再由行政机关花费执法成本去进行二次纠错，鉴于行政处罚中的处罚与教育相结合这一原则，[34]对于此种情形不予处罚也是说得通的。此外，不应将不予处罚与免予处罚混为一谈，二者在是否具有违法性问题上有着根本区别。[14] 此外，当下行政机关在行政处罚中还采取首次不罚的做法。
[43] 如陈兴良教授指出：情节显著轻微这个但书是一个除罪的规定，类似于大陆法系国家刑法中可罚的违法性这样的概念，把违法性分为可罚和不可罚，不可罚就不是犯罪。[34]《行政处罚法》第5条：实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
解释的关键在于，遇到争议问题时，只能围绕争议的焦点本身展开具体讨论，而不能简单、抽象的作出某一行为是否符合法律规定的要件的判断。[47] 此外，还有学者指出的，不认为是犯罪这种刑法的非否定性评价包括肯定性评价（如正当防卫、紧急避险、自助等权利行为）、中性评价（如情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪、不满14周岁的人实施的、不能辨认或不能控制自己行为的精神病人实施的危害社会的行为）、不评价（指刑法未禁止的行为）。
[35] （四）小结 在判断某个违法行为是否符合《行政处罚法》27条第2款的规定时，需要具体判断该违法行为是否同时满足轻微、及时纠正和没有造成危害后果这三个要件。有学者将27条第2款的不予处罚理解为免予处罚。
《行政处罚法》第27条第2款规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。[7] [美]E.博登海默：《法理学-法哲学及其方法》，邓正来、姬敬武译，华夏出版社1987年版，第496页。[6]囿于作为信息载体的文字本身的功能局限性，无论立法时表述的多么完备，都难以涵盖所有的生活情状。[42] 肖金明：《行政处罚制度研究》，山东大学出版社2004年版，第167页。
即，是某个行政违法行为因存在法定事由而不被追究，行为人不承担行政处罚法律责任，但行为的违法性质并未改变。[1]处罚法定要求行政机关依法作出处罚或不予处罚的决定。
[23]这体现了私法中的公法因素，反过来，私法也在逐渐影响着公法的适用。但是某个行为所产生的危害后果通常能够反映出该行为社会危害性的大小。
参见张军、姜伟、郎胜、陈兴良：《刑法纵横谈》（总则部分），法律出版社2003年版，第91～104页。对此，省工商局在其《行政处罚决定审批表》办案机构复核意见或者听证主持人听证意见中亦认定祥和泰公司社会危害性较小。
【有关《雅安市文明行为促进条例（草案）》立法听证会召开】相关文章：
2 .开展“6·26”禁毒宣传活动 提升群众识毒、防毒、拒毒能力
3 .石磊：从资产池到风险配置
6 .朱云汉：人民币鲤鱼跃龙门
10 .路通水通产业兴 山村致富奔康忙
12 .卢麒元：资本流向的启示
15 .防疫健康信息未见异常才能进入考场
16 .卢麒元：资本流向的启示
19 .“炎”值攀升 避暑之旅
22 .三十五载守初心 国库服务惠民生
24 .张莹 张小溪：建立绿色债券碳排放核算体系的思路及建议——基于
25 .今年全市将实施37件民生实事
27 .荥经县劳动人事争议仲裁院荣获“省级标准化仲裁院”称号
30 .成雅快速通道水井湾隧道右洞贯通
